Pétrole...
| Auteur | Message | |
|
rolroro
Inscrit le 08/04/2006 |
# 18 avril 2006 23:05 | |
|
Quel est l'avenir du transport aérien confRonté au prix du pétrole de plus en plus cher...va t'il continuer a se dévelloper ou va t'il stagner ou devenir de plus en plus complémentaire avec les autres moyens de transport par ex le train sera t'il quasiment imposé par les gouvernements au détriment de l'avion pour des trajets inférieurs a 1200 kms par ex...et plus loin encore l'avion ne va t'il pas devenir comme il ya 40 ans en arriére trés cher et réserve a des privilégiés ...et puis plus loin encore ya t'il moyen de remplacer le kérosène par autre chose ;;;ne serait pas temps que les constructeurs et les motoristes s'en preoccupent? _________________ fana |
||
 
|
||
|
Eagle
Inscrit le 12/11/2005 |
# 19 avril 2006 01:56 | |
 Ben non justement, tant qu'il y a du pétrole, ils voleront dessus, c'est une question d'argent, par contre dés que cela va se rariffier la ils vont commencer à y réfléchir  |
||
|
|
||
|
Tony
Inscrit le 13/02/2006 |
# 19 avril 2006 17:54 | |
|
Les constructeurs commencent déjà à y réfléchir, comme par exemple airbus qui a dévoilé un concept d'avion ultra économique: aile droite, nouveau turbopropulseur... Je pense que la prochaine énergie sera l'hydrogène, mais le combustible n'est pas encore au point... pour les avions !! Nous ne sommes pas prêt de se débarasser du pétrole, tout le monde y trouve son intérèt, notamment l'état avec 1/4 du prix des carburrants qui lui reviens. Pour ce qui est de l'aviation: Il n'y aura aucune régression !!  (Message édité par Tony le 19/04/2006 17h55) |
||
|
|
||
|
rolroro
Inscrit le 08/04/2006 |
# 9 mai 2006 12:01 | |
|
Hier soir Lundi 8 Mai sur la 2 a 22 h 35 dans l'émission "mots croisés " il y avait 1 magazine avec débat sur le thème:"pétrole en attendant la panne sèche".j'ai regardé l'émission avec interet jusqu'a la fin ...au dela de minuit et vraiment tous les différents aspects ont été remarquablement traités.En ce qui concerne les transports j'ai trouvé confirmation de certaines choses que je pense depuis 1 certain temps et que Air et Cosmos aussi a traité sans son dernier numéro de la semaine dernière ..(l'avion aime le Tgv par Yannn Cochennec)lorsque le réseau TGV sera sufisamment dévellopé l'avion ne sera plus nécessaire jusqu'a 1500 kms en Europe et déja Air France envisage de faire rouler des rames Tgv a ses couleurs d'ici 2010..le réseau intérieur ne peux plus de toutes façons se développer et n'est plus rentable....comme le dit Air et Cosmos Air France ferait mieux de se concentrer sur le réseau long courrier il est certain que l'on va vers de grands changements et que plutot de perpétuer 1 concurrence de plus en plus féroce l'on va s'orrienter vers 1 rationalisation et 1 complémentarité notamment entre le train et l'avion _________________ fana |
||
|
|
||
|
pilote69
Inscrit le 06/12/2005 |
# 9 mai 2006 16:19 | |
|
c'est vrai que le TGV coucurence les avion cour et moyen courier, personellement, TGV : +: fonctionne en élétricité, vitesse de 300km/h (+ vite que les train clasique) - : prix du billet (a destination de la capitale) (quand je suis aller au salon du bourget en juin, l'aller retour de lyon a paris en tgv, 90 euros/personne, alors quand avion , 105 euros, donc quelque petit 15 euros de plus et c'est l'avion) , durée (2h lyon-paris , alors quand avion, que 45min, mais bon c'est un train !), confort (je trouve les avion plus confortable que les train) avion : +: durée (quelque 50min pour relier lyon a bordeaux), plus confortable, un peut plus sur que le train, cool (on vol ! lol) , le mieu adapter pour un long trajet ect... - : il utilise du pétrole (il faut penser a une autre énergie...) a+ (Message édité par pilote69 le 09/05/2006 16h21) |
||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 9 mai 2006 19:19 | |
|
Et aussi toutes les villes ne sont pas reliées en TGV par exemple dans le massif central, Clermoont est à 4 heures de train, Aurillac 6, contre une heurse en avion pour des prix interressants ( 49 euros / vol pour Aurillac) et même en TGV le trajet peut etre long et couteux ( tarif prim's 78 euros pour un Paris toulouse pour 5 heures de voyages contre à peine 50 par avion pour une durée de voyage équivalente...) Concernant le train pour les liaison internationales c'est hors de prix ( 190 euros contre 87 avec Air France pour un Paris Londres) Donc pour moi l'avion a encoe sa place pour les destinations dites " difficiles d'accès) |
||
|
|
||
|
pilote69
Inscrit le 06/12/2005 |
# 9 mai 2006 19:54 | |
l'avion, c'est le meuilleur !  les gens pour un voyage d'un trajet a 600 km ou moins (a vol d'oiseaux) regarde toujours le prix du billet en train, jamais en avion, car ils pensent que c'est plus chére, ce qui est le contraire quelque fois.... je pense que l'avion est plus confortable que le train, dans un avion on est plus actif (turbulence, paysage a 10 000m d'altidude ect...) alors que dans le train, on est passif, rien ne change sauf les paysages (on s'ennui encore plus en train classique) (Message édité par pilote69 le 09/05/2006 19h55) |
||
|
|
||
|
rolroro
Inscrit le 08/04/2006 |
# 10 mai 2006 13:53 | |
|
je suis d'accord avec vous et 1 inconditionnel de l'avion ..c'est vrai que le Tgv n'est pas partout meme chez moi a Perpignan il faut 1h 30 en train pour prendre le Tgv a Montpellier ...en tout plus de 2 heures avec le temps d'attente et 20 euros 50 pour Perpignan Montpellier ..et l'eurostar est hors de prix...c'est vrai que Air France est cher et en situation de monopole mais le train est aussi cher si on ne rentre pas dans des créneaux offrant des réductions (jeune ,retraité etc)je faisais 40.000KMS de train par an pour mon travail..et c'est vrai que j'en avais ras le bol...mais moi je parle au point de vue rationnalisation et écologie dans 1 futur proche et il faut reconnaitre que sur les très courtes distances l'avion va perdre de son interet et de son avantage ..si le Tgv se développe ..mais il faut aussi dire que la plus grande partie de l'électricité produite en France et utilisée par le train est d'origine nucléaire..ce qui est loin d'etre le meilleur pour l'environnement..... _________________ fana |
||
|
|
||
|
MD11
Inscrit le 17/11/2005 |
# 16 mai 2006 20:55 | |
| Plutot que de faire 20 vols par jour sur Paris-Nice, si une lgv vers nice n'est pas envisagé, Air France ferait mieux de mettre des très gros porteurs sur Paris Nice (5 vols par jour avec des 747, A380 ou 777-300 (de 500 à 800 places)). Au moins, il y aurait moins de mouvements entre Nice et Paris, et ça ferait une grosse économie de kérosène | ||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 16 mai 2006 21:30 | |
|
Avec la "taxe chirac", l'aviation régionale en prend un gros coup. ET là ce n'est pas le pétrole qui va faire fléchir les compagnies francaises mais les passagers qui vont moins etre nombreux. |
||
|
|
||
|
rolroro
Inscrit le 08/04/2006 |
# 18 mai 2006 10:54 | |
|
Sur la ligne Perpignan Paris du temps d'Air Inter il y avait des Airbus A300 de 314 places ..donc moins de fréquences et d'encombrement aérien il ya meme eu des A330 d'AIR Inter avec 414 places sur cette meme ligne puis ensuite on a eu droit a toutes les Cies bidon:Aom, Air Liberte ,Tat,Aeris(qui a fait faillite ..je n'ai pas pu effectuer mon vol et n'ai pas été indemnisé)toutes utilisant des Fokker F28 ou 100 et des Mcd 83...des avions de 80 a 150 places ..a présent c'est AirFrance avec des Airbus A319 ..et des Fokker ed Blue Line...est ce 1 progrés ....mon épouse a pris Air France le mois dernier mais en Juin elle part avec le Tgv... _________________ fana |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 18 mai 2006 13:02 | |
|
Je suis d'accord avec toi pour le TGV ... mais pour moi par exemple, entre Toulouse et Paris, le TGV prend 5heures30mins alors qu'avec un 319, ça me prend 1 heure ... De plus, prendre Air France et donc gagner 4heures me coûte 20€ de plus ... Pour nous dans le Sud Ouest, le train n'est pas du tout avantageux ... Bon, même en comptant les temps de latence pour l'enregistrement et le retrait des bagages, on y gagne quand même. Je pars avec ma classe de 5e à Paris en juin et nous prenons l'avion. Pour trois raisons. Premièrement, SNCF a refusé de nous vendre des places de train plus de deux mois à l'avance ... Deuxièmement, le gain de temps. Troisèmement, le prix, presque similaire pour un gain de temps énorme.Moi je veux bien prendre le train, mais que ce soit compétitif. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 18 mai 2006 17:33 | |
|
Air France KLM : fait pour voyager loin M. Spinetta à cette situation consiste à moderniser la flotte. Un Boeing 777 consomme ainsi 30% de moins qu'un 747 ! Les avions vont devenir également plus grands (A 380), ce qui permettra de ne pas augmenter les fréquences proportionnellement au trafic. http://finances.voila.fr/cotations/actu ... ym=PAF.PSE |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 14 mai 2008 12:34 | |
|
Le prix du baril atteint des sommets et il est bon je pense de se poser des questions sur les conséquences de cette hausse sur le traffic aérien. Voici un article qui donne des chiffres pour Delta et un exemple concret : Our airlines mothball in the desert more 20-year-old 737s and MD-80s, trimming the seats that would have been flown with these old and inefficient planes. Few of these carriers make the cash flow to replace these oldies with Boeing's (nyse: BA - news - people ) fuel efficient 737-900s. Meanwhile, Exxon Mobil (nyse: XOM - news - people ), with momentous generosity to shareholders, kicked up its quarterly dividend from 35 cents to 40 cents a share--still under 20% of current earnings power. The company will spend an incremental $5 billion per annum looking for more oil because it failed to increase production the past five years. Was Exxon expecting $60-a-barrel oil--what we had little more than a year ago? Delta Air Lines (nyse: DAL - news - people ) owns and leases over 100 16-year-old Boeing 757s--with just a dozen fuel-efficient aircraft on order--out of a 600-plus fleet. Fuel hedges for the rest of 2008 cover less than half the fleet's consumption and were written around gas pegged at $2.75 a gallon. Jet fuel this week sold at $3.41 a gallon, and Delta burns 500 million gallons quarterly. You do the arithmetic. The airline's fuel bill ballooned over $500 million during the March quarter, year over year. In short, Delta's incremental fuel bill runs over $2 billion this year. The company can raise ticket prices just so much before it eats into revenue passenger miles. Delta's liquidity approximates $3.6 billion, but it could lose at least a billion this year. Crunch time comes some time in 2009 because mergers don't yield much in cost savings. http://www.forbes.com/opinions/2008/05/ ... snoff.html _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Viking
Inscrit le 18/10/2006 |
# 14 mai 2008 13:43 | |
|
J'avais lu que l'A380 avait un ratio de 5l de Kéro par Pax pour 100kms, en gros la conso d'une voiture moyenne. QQ pour confirmer ce oui dire? _________________ Merci de ne pas me citer ailleurs.... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
