Porte-Avions
| Auteur | Message | |
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 13 mai 2012 10:59 | |
| J'espère que ceux qui ont commandés des F35 en engloutissant des Md$ ont quand même une petite idée des masses prévues... | ||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 13 mai 2012 15:44 | |
| Probablement, mais ils sont tenus de n' en rien dire....... | ||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 27 juin 2012 14:03 | |
|
Vers un "Carrier on board Delivery" multi-missions pour le Groupe Aérien Embarqué ? Réflexion intéressante sur les besoins français en terme de petit cargo multi-mission Voir l'image _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 25 juillet 2012 20:28 | |
|
Dans la serie des infos comiques, la France ne construira pas un second porte-avions. D'après La Tribune de ce soir. Comme si on ne se doutait pas ! La question est: qu'est-ce que la France va préserver comme dépense d'achat de matériel alors que la guerre mondiale se profile à l'horizon d'ici 5 à 10 ans.Je ne parle pas de la situation en Méditerrannée orientale, il n'y aura que des gouvernements islamiques intégristes.A l'exception de la Grece et d'Israel. Avec les socialos au pouvoir, s'est reparti comme en 40. On va droit à la débacle. Tout va très bien Mme La Marquise. (Dernière édition le 25 juillet 2012 20:31) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 juillet 2012 12:32 | |
|
Laisse les socialos tranquilles amigo, la décision est enterrinée depuis le quinquénat précédent dont le responsable avait considéré pendant la campagne de 2007 que oui bien sur il fallait lancer un deuxième PA, pour changer d'avis en cours de route (vu que le bouclier fiscal a couté un bon PA.....) et finir lors d'un colloque à Science Po par répondre à un étudiant qui lui demandait ce qu'il en était du deuxième PA : "Un deuxième PA? Pourquoi faire??" Ceci étant il a bien été content d'en avoir un sous la main pour le grand show au dessus de la Lybie.... Par ailleurs, l'Etat major de la marine, compte tenu des contraintes budgétaires, préfère largement le maintient du programme FREMM plutot qu'un deuxième PA Pour la guerre mondiale, j'espère que tu as tort, j'ai encore pas mal de crédits à rembourser sur ma maison et j'habite dans le sud, soit sur la ligne de front supposée...  _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 juillet 2012 12:38 | |
|
Bonjour, Avec seulement 4 Rafales réceptionné au dernier semestre (-1 perdu en mer), la France ne devrait pas faire long feu... http://www.dassault-aviation.com/filead ... ancier.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 26 juillet 2012 15:36 | |
|
Oui , lequebecois surtout que la Royale vient de perdre 3 ou 4 Rafales Marine.en quelle années. Le préjudice doit etre salé comme la mer. (Dernière édition le 26 juillet 2012 15:37) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 juillet 2012 16:41 | |
|
Toute guerre moderne, même pas forcément mondiale, sera une guerre d'attrition pour les flottes aériennes, c'est pourquoi la quantité vaut mieux que la qualité. Une balle de fusil à 0,25 $ peut détruire un Rafale ou un F-35 aussi sûrement qu'un missile. C'est pourquoi les pays qui veulent s'équiper devraient penser à un mix de F-18 et de A10 ou même de MB346, plutôt que cinquième génération.! Et un seul porte-avions (souvent en panne) ne servirait pas à grand chose dans un conflit sérieux (voir les Falklands) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 juillet 2012 20:21 | |
|
Bonjour, Un bon exemple pour montrer que les statistiques sur de petites quantités ne sont pas valides. Les 10 premiers Rafale M ont été mis sous cocon dès la reception des premiers aux standard F2/F3. On ne les compte plus dans le risque d' accident, jusqu' à ce qu' ils revolent dans 2 ou 3 ans. 23 à 24 autres ont été livrés dont 4 détruits (un 5ème dans l' AA). Si d' ici à la fin de l' année un autre Rafale M disparaît, le taux de perte pour la Royale sera sur les talons de celui des F104 allemands, en pourcentage bien sûr..... |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 18 octobre 2012 14:54 | |
|
La Chine a commencé des essais aériens sur son porte-avions Par Les Echos | 18/10 | 07:00 La Chine a commencé des premiers entraînements de chasseurs-bombardiers sur son unique porte-avions, récemment mis en service, mais les experts occidentaux continuent d'affirmer qu'il faudra longtemps à Pékin pour disposer d'un outil prêt au combat. Ces essais interviennent dans un contexte de fortes tensions territoriales en mer de Chine orientale avec le Japon. _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
TOJIAB
Inscrit le 25/05/2007 |
# 30 novembre 2012 14:21 | |
|
Greetings, des images de l'appontage et décollage à bord du porte-aéronef chinois, le Liaoning : http://www.liveleak.com/view?i=55a_1353810189 _________________ "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait !" Michel Audiard |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 janvier 2013 18:56 | |
|
Bonjour, Infographie sur la nouvelle classe de porte-avions britanniques: Voir l'image https://twitter.com/FT/status/289424430 ... 64/photo/1 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 23 mars 2013 22:11 | |
| http://www.bluewin.ch/fr/index.php/155, ... olite/afp/ | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 23 mars 2013 22:24 | |
| Bof ! | ||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 23 mars 2013 22:31 | |
|
Lemichou, Toujours aux aguets pour de bonnes affaires.... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
